Kysymys:
Kuuluisia tilastollisia lainauksia
robin girard
2010-07-27 11:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mikä on suosikkisi tilastollinen lainaus?

Tämä on yhteisöwiki, joten ole hyvä ja tarjoa yksi tarjous vastausta kohti.

Pitäisikö tämän kysymyksen todella olla "kuuluisia lainauksia tilastoista"?
151 vastused:
#1
+263
Rob Hyndman
2010-07-27 11:37:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki mallit ovat vääriä, mutta jotkut niistä ovat hyödyllisiä. (George E. P.Box)

Viite: Box & Draper (1987), Empiiriset mallinrakennus- ja vastepinnat , Wiley, s. 424.

Myös: G.E.P. Box (1979), "Robustness in the Strategy of Scientific Model Building" julkaisussa Robustness in Statistics (Launer & Wilkinson toim.), S. 202.

Käytän tätä lainausta paljon selittäessäni vaikeuksia matemaatikoilla siirtymällä tilastoihin
Tämä lause on itse malli (epistemologinen)
mutta katso mukavaa keskustelua tämän lainauksen ympärillä Gelmanin blogissa, http://j.mp/9SgIBO
Ja tämä on todellinen lainaus, toisin kuin jotain, joka "on annettu" Boxille. Se näkyy esimerkiksi julkaisussa Box & Draper (1987), * Empiiriset mallinrakennus- ja vastepinnat *, Wiley, sivulla 424. Kyllä, menin etsimään sitä ennen kuin käytin sitä paperissa.
Valitettavasti liian monet ihmiset käyttävät sitä tekosyyn malliensa virheistä. Henkilökohtaisen kokemukseni mukaan sen käyttö on hälytysmerkki.
Pidän parempana laajennettua versiota: "... kaikki mallit ovat likiarvoja. Pohjimmiltaan kaikki mallit ovat vääriä, mutta jotkut ovat hyödyllisiä" (Box & Draper, 2007, "Response Surfaces, Mixtures, ja Ridge-analyysit ", s. 414)
Kontekstista poispäin se on merkityksetön ja jopa harhaanjohtava lausunto.Malli auttaa meitä ymmärtämään maailmaa yksinkertaistamalla ja jättämällä huomiotta poikkeavuudet, joten ilmeisesti mikä tahansa malli on "väärä" sanan kirjaimellisessa merkityksessä.Lisäksi hyödyllisyyden ei pitäisi yleensä olla kriteeri mallin valinnalle, esim. Huono malli ("ilmastonmuutos ei ole ihmisen tekemä") voi silti olla erittäin hyödyllinen ilkeissä (ja muissa) tarkoituksissa.
#2
+220
John D. Cook
2010-07-27 13:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Likimääräinen vastaus oikeaan ongelmaan on paljon arvokkaampi kuin tarkka vastaus likimääräiseen ongelmaan." - John Tukey

Pidän tästä, voisinko antaa neuvoa, kun ihmiset kirjoittavat kysymyksiä tälle sivustolle?
Ehdottomasti ... oikean kysymyksen esittäminen on yksi tärkeimmistä taidoista.
Muistan kerran, kun yksityinen teollisuusyritys tilasi matemaatikon ratkaisemaan roskien keräysreitit. Pitkä tarina, matemaatikko valitti, että yritys oli kiinnostunut vain "riittävän lähellä olevan" ratkaisun löytämisestä optimaalisen ratkaisun sijasta. Luulen, että lopulta hänet erotettiin ja sen sijaan tuotiin operaatiotutkija.
@dassouki Luulen, että lainaus liittyy enemmän kysymykseen .... jotain tieteen kaltaista ei ole hyvien vastausten löytäminen vaan hyvien kysymysten löytäminen!
Tämä muistuttaa minua Edwin Jaynesin lainauksesta. Karkeasti menee "... matemaatikko tuli luokseni ja sanoi:" Löysin loistavan ratkaisun, tarvitsen nyt vain ongelman "..."
"Paljon parempi likimääräinen vastaus oikeaan kysymykseen, joka on usein epämääräinen, kuin tarkka vastaus väärään kysymykseen, joka voidaan aina täsmentää." John W. Tukey 1962 Data-analyysin tulevaisuus. Annals of Mathematical Statistics 33: 1-67 (ks. S.13-14) Epäilemättä hän sanoi vastaavia asioita muina aikoina, mutta se on tarkka lähde, ja versio, jonka näen yleensä lainattuna.
@NickCox +1 "väärän kysymyksen" laina on parempi olla paljon selkeämpi ja vähemmän kiistanalainen kuin se, jolla on "likimääräinen ongelma".Se voi olla uskomattoman arvokasta ratkaista arvioitu ongelma tarkalleen (ainakin tieteen alalla).
#3
+143
sjcockell
2010-07-27 12:41:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tilastotieteilijän kutsuminen kokeilun jälkeen ei voi olla muuta kuin pyytää häntä suorittamaan post mortem -tutkimus: hän voi pystyä sanomaan, mihin kokeilu kuoli."

- Ronald Fisher (1938)

Lainauksen voi lukea artikkelin sivulta 17.

R. A. Fisher. Presidentin puhe, professori R.A.Fisher, FT, F.R.S. Sankhyā: Indian Journal of Statistics (1933-1960), Vuosikerta 4, nro 1 (1938), sivut 14-17. http://www.jstor.org/stable/40383882

Luin hieman erilaisen version tästä Fisherin lainauksesta: "Lääkärin palkkaaminen tietojen keräämisen jälkeen on kuin lääkärin palkkaaminen, kun potilas on ruumishuoneessa. Hän voi ehkä kertoa sinulle, mikä meni pieleen, mutta on epätodennäköistä jotta se voidaan korjata. "
@Peter Oliko se todella "Lääkärin palkkaaminen tietojen jälkeen ..." vai pitäisikö "tilastotieteilijän" olla siellä jonnekin?
@dason Olet oikeassa! Joku muokkasi viestiäni, luulen
#4
+131
Eric Petroelje
2010-08-05 07:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

87% tilastoista muodostuu paikan päällä

-Tuntematon

Dilbert.com Dilbert.com

http://imgur.com/0dsVC.gif
Ja 45,8% ihmisistä ei usko tätä tilastoa
ROFL ROFL Scott Adams tappaa minut
Ha!Aina kun näen ennusteen, joka sisältää liian monta merkittävää numeroa, ajattelen tätä tarjousta."Matkapuhelinten omistajien määrän ennustetaan olevan 4 372 138 975 vuoteen 2020 mennessä."Todella?Ikään kuin kukaan voisi ennustaa parempia kuin 4,3 tai 4,4.
#5
+129
Rob Hyndman
2010-07-27 11:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luotamme Jumalaan. Kaikkien muiden on tuotava tietoja.

(W. Edwards Deming)

Myös Jumalan on tuotava tietoja.
Jumala voi muodostaa tietoja.
@Leo Mitä tietoja sinulla on hypoteesin tueksi? :)
Ooh, onko se uusi versio kaikkivoipa-paradoksista? Jos Jumala tekisi uusia tietoja, kuinka voisit todistaa, ettei niitä ollut koko ajan?
Se on aksiomaattisesti totta.
Suuri lainaus ja hieno mies; kiistatta loistava lainaus * suurelta mieheltä.
Ironista kyllä, ei näytä olevan tietoja siitä, että tarjous kuuluu Demingille!
Toimittajayritys väittää: "Pitäisi olla B. Joiner. Tämä on väärinkäyttökerta, joka lisääntyi Hastien, Tibsharnin ja Freedmanin virheellisen viittauksen takia. He eivät koskaan korjanneet sitä. Oikea viite on Joiner, BL (1985). Keskeinen rooliPohjois-Amerikan teollisuuden muutoksen tilastotieteilijöistä. American Statistician 39 (3): 233–234. "
Näyttää siltä, että se palaa aikaisemmin kuin joko Deming tai Joiner.Katso https://quoteinvestigator.com/2017/12/29/god-data/.
#6
+129
Thylacoleo
2010-08-06 06:26:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastotieteilijöillä, kuten taiteilijoilla, on huono tapa rakastua malleihinsa.

- George Box

#7
+123
jilles de wit
2010-07-27 14:22:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastot ovat kuin bikinit. Se, mitä he paljastavat, on viitteellistä, mutta mitä he piilottavat, on elintärkeää.

-Aaron Levenstein

Ja elämä on hauskempaa ilman heitä? Arvaa, että tähän mennessä voit ottaa vain metaforan ...
Tästä tuli juuri suosikkilainaus
Ehkä tämä?https://en.wikiquote.org/wiki/Statistics kuitenkin hieman erilainen muotoilu.Jos google koko tarjouksen, en ole ainoa, joka käyttää sitä, mutta ei lähde.
#8
+112
Meh
2010-08-09 04:05:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ennustaminen on erittäin vaikeaa, etenkin tulevaisuuden suhteen.

- Niels Bohr

Menneisyyden ennustaminen voi olla myös yllättävän hankalaa!
Tämä on annettu monille eri ihmisille http://www.larry.denenberg.com/predictions.html ja kiistetään, että se olisi Niels Bohr http://fi.wikiquote.org/wiki/Niels_Bohr
#9
+107
Eric Stolen
2010-08-23 18:47:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos kidutat tietoja tarpeeksi, luonto tunnistaa aina.

--Ronald Coase (lainattu Coase, R.H. 1982. Kuinka taloustieteilijöiden tulisi valita? American Enterprise Institute, Washington, D.C.). Luulen, että useimmat tämän lainan kuulijat ymmärtävät väärin sen syvällisen viestin ruoppausta vastaan

Kyllä, selitystäsi tarvitaan.Voin kuvitella, että monet ottaisivat lainauksesta täysin päinvastaisen merkityksen.Huomaa itselleni, että jopa ideoiden kiduttaminen on pahaa.
#10
+106
aL3xa
2010-07-29 15:57:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki yleistykset ovat vääriä, myös tämä.

Mark Twain

Tämä on loistava!
On, paitsi onko olemassa yleisiä totta pitäviä yleistyksiä?
@naught101-määritelmät ja luonnon lait (kun ne ovat tiedossa) ovat yleistyksiä, joita pidän totta. Vaikka edelliset eivät ole kovin mielenkiintoisia kuten: kaikki "tosi yleistykset" ovat totta.
Ei välttämättä väärä.Se on totta todennäköisesti.
#11
+95
Paolo
2010-07-27 14:09:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iso tietokone, monimutkainen algoritmi ja pitkä aika eivät ole tiedettä vastaavia.

- Robert Gentleman

Silti se näyttää lupaavalta.
Vain utelias, missä hän sanoi / kirjoitti sen?
#12
+94
Michael Bishop
2010-07-27 21:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastollinen ajattelu on jonain päivänä yhtä tärkeä pätevyys tehokkaalle kansalaisuudelle kuin kyky lukea ja kirjoittaa.

--H.G. Kaivot

Jumalan mielestä hän oli oikeassa!
En tiedä, oletko viime aikoina nähnyt monia tehokkaita kansalaisia?
Yhä odottamassa...
Tuntematon käyttäjä pyysi lähdettä tälle 'lainaukselle'; hän ilmoitti myös, että Gigerenzer totesi hakeneensa Wellsin julkaisemasta tuotoksesta turhaan alkuperäistä.
https://www.quora.com/What-is-the-source-of-the-H-G-Wells-quote-Statistical-thinking-will-one-day-be-as-necessary-for-efficient-citizenship-as-the-ability-to-read-and-write
On julkaistu artikkeli, jossa myös puretaan tämä lainaus. Tankard, J.W.(1979).HG Wellsin lainaus tilastoista: Kysymys tarkkuudesta.Historia Mathematica 6: 30-33.
#13
+87
robin girard
2010-07-27 11:23:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joidenkin tietojen yhdistelmä ja kipeä halu saada vastausta ei takaa, että kohtuullinen vastaus voidaan purkaa tietystä tietokokonaisuudesta

Tukey

Biologisena tiedemiehenä huomaan itseni murskaavan tätä itselleni monien seminaarien aikana ...
Tämä tulisi opettaa hallintokoulussa kauan ennen KPI-laskentaa koskevaa lukua
#14
+85
Tzippy
2010-07-27 12:26:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei ole rutiininomaisia ​​tilastokysymyksiä, vain kyseenalaiset tilastorutiinit.

D.R. Cox

Rolf Sundberg antoi tämän lainauksen J.M.Hammersleylle vuoden 1994 artikkelissa: http://dx.doi.org/10.1016/0169-7439(93)E0041-2
Nimetön käyttäjä yritti muokata seuraavaa: "Kommentti: Qouten jälkeen sanotaan, että olen liittänyt tämän (erinomaisen) lainauksen Hammersleylle. Syy siihen, että kirjoitin sen Hammersleylle, oli, että kysyin David Coxilta ennen kuin käytin lainaus, ja hän vastasi, että se ei ollut alun perin hänen, vaan Hammersleyn sanonta. Rolf Sundberg ".
Tämä on väärin - todisteita?- t-testaus ja p-arvot!rutiinilaskelmat tehdään jatkuvasti.varma, että se voi olla "kyseenalaista", mutta se on silti rutiinia!
#15
+79
Kieran
2010-11-08 05:16:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastot - aihe, joka useimmille tilastotieteilijöille on vaikeaa, mutta jonka monet lääkärit ovat asiantuntijoita. "Stephen S. Senn"

Luotto: Stephen Senn, * Huumeiden kehittämisen tilastolliset ongelmat *, sivu 4. http://media.wiley.com/product_data/excerpt/71/04700187/0470018771.pdf
Mielestäni se johtuu siitä, että fysiikassa on samanlainen pedantria, jota vaaditaan tilastoihin, ja fyysikolla on valtava etu, kun hän haluaa päästä eroon epävarmuudesta, tilastotieteilijä haluaa vain kuvata sitä.
Lääkärit \ neq fyysikot
Tämä voi olla uusi suosikkini
Vaikka voisin kuvitella tämän soveltuvan myös fyysikoihin.
#16
+78
Tal Galili
2010-07-31 20:36:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mukava, josta tulin:

Mielestäni on paljon mielenkiintoisempaa elää tietämättä kuin saada vastauksia, jotka saattavat olla vääriä.

Kirjailija: Richard Feynman ( linkki)

Jos olisin vedonlyönti, sanoisin Richard Feynmanin olevan agnostikko
Hyväksyykö Feynman tilastoksi?
Hienoa, mutta Thomas Gray sanoo sen paremmin: "Jos tietämättömyys on autuutta," ei ole hulluutta olla viisasta ".
@Glen_b Itse asiassa kysymys on "Mikä on suosikkisi tilastollinen lainaus?"ei "Mikä on suosikkisi lainaus statistista?"
Sikäli kuin näen, lainauksen tarkoitus ei myöskään ole tilastollinen.
#17
+76
ars
2010-07-27 11:51:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Outot tapahtumat sallivat itselleen ylellisyyden esiintymiseen.

- Charlie Chan

En välitä alasäänestyksestä, mutta väitän, että tämä on syvällinen tilastollinen asia, jota ei pidä ottaa kevyesti. ;-)
Varsinkin jos olet finanssipalvelualalla.
Sanoisin, että avain tämän lainauksen merkityksen murtamiseen on tunnistaa, että sana "outo" on suhteessa mallisi "normaali" kanssa.
Tämä on vain sana tapa sanoa "poikkeavuuksia tapahtuu", vai onko jotain syvempää puuttuu?
Vastaava lainaus, josta pidän, on "Riittävän suurella otoksella todennäköisesti tapahtuu mitä tahansa törkeää asiaa" (Persi Diaconis ja Frederick Mosteller).
#18
+73
Neil McGuigan
2010-08-17 07:01:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hän käyttää tilastoja kuin humalassa oleva mies käyttää lamppupylvästä enemmän tukena kuin valaisuna.

- Andrew Lang

#19
+72
Thylacoleo
2010-08-06 06:08:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parasta tilastona olemisessa on, että pääset pelaamaan kaikkien takapihalle.

- John Tukey

(Tämä on MINUN suosikkini Tukey-lainaus)

Rakasta tätä - hieno bonus tilastona olemisesta.
En ole varma mitä tämä tarkoittaa.Johtuuko tämä siitä, että tilastot koskevat melkein kaikkia aloja
@Ali, Uskon, että se on yleinen tarkoitus.Tilastot voivat olla erittäin voimakas epistemologinen kehys, jota on käytetty useilla aloilla, joilla on erittäin monimutkaiset järjestelmät (biologia, taloustiede, epidemiologia, ilmastotiede jne.).
Juuri tästä syystä pääsin kentälle, olen nokea!
#20
+67
Tzippy
2010-07-28 11:49:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Todisteiden puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta.

- Martin Rees ( Wikipedia)

Hyvä tarjous, mutta se ei ole totta! Todisteiden puuttuminen ei ole * todiste poissaolosta, mutta se on varmasti * todiste *. Miksi luulemme, että magneettisia monopoleja (tai yksisarvisia) ei ole olemassa? Koska olemme katsoneet emmekä ole löytäneet yhtään.
Lisäksi Tzippy lainaa Sagania väärin, koska Sagan ei koskaan uskonut sitä. Itse asiassa hän mainitsi sen [harhojen joukossa hänen baloney detecion -pakkauksessaan] (http://fi.wikiquote.org/wiki/Carl_Sagan#The_Demon-Haunted_World:_Science_as_a_Candle_in_the_Dark_.281995.29).
@JohnD.Kook, +1. Kommenttisi perustuu kuitenkin siihen tosiseikkaan, että olemme * katsoneet * ja että oli olemassa kohtuulliset mahdollisuudet löytää todisteita, jos niitä todella oli; Harkitse esimerkiksi erilaisia ​​"puuttuvia linkkejä", jotka lopulta löydettiin (ja ne, joita ei ole vielä löydetty).
Onko Sagan statistiikka?
Wikipedia näyttää [hyvittävän Martin Reesiä] (http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_absence#Overview) ... joka ei myöskään ole tilastotieteilijä.
@Glen_b Vaikuttaa siltä, ​​että Sagan olisi voinut sanoa, että jostain syystä ironia, jos se kaikki, kritisoi Martinin tarjousta. Minulle sitä on mietittävä, koska kosmologia on niin täynnä esimerkkejä, joissa on tehty ennusteita selittämättömien virhelähteiden huomioon ottamiseksi, jotka ovat osoittautuneet oikeiksi (tai eivät ole täysin purettuja), esim. kosminen taustasäteily, pimeä aine ja Big Bang Theory.
@John D. Cook on mielestäni järkevä "Koska olemme katsoneet emmekä ole löytäneet yhtään", ja olen vahvasti samaa mieltä tämän perustelun kanssa, mutta mihin sovitamme mustan joutsenen kuin ilmiöt?
#21
+57
John D. Cook
2010-08-09 06:44:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tilastoilla on helppo valehdella; on helpompaa valehdella ilman niitä."

- Frederick Mosteller

#22
+55
Albort
2010-07-27 12:38:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletetaan, että seisot yhden jalan uunissa ja toisen jalan jääkauhassa. Ihmisten prosenttiosuuden mukaan sinun pitäisi olla täysin mukava.

-Bobby Bragan, 1963

Väärä: 200 ° C ja 0 ° C keskimäärin noin 100 ° C: seen, joka on veden kiehumispiste. Uunit laskevat vain noin 150 ° C: seen, ja 75 ° C on edelleen liian kuuma. Jos sinulla on toinen jalka polttavassa vedessä (noin 55 ° C) ja toinen kylmässä jäisessä vedessä ... olet todennäköisesti outo ihminen.
Kaksinkertainen väärä.Jää voi kohtuudella olla alhaisemmissa lämpötiloissa.
@alexfernandez Uuni alkaa 50 ° C: ssa.Se on tavallinen uuni, ja kaikki asuntoni uunit, joissa asuin, alkoivat tässä lämpötilassa.
@what Oletan, että matalalämpöinen ruoanlaitto on laskenut vähimmäislämpötilat, mutta epäilen, että näin oli vuonna 1963.
Siellä on samanlainen venäläinen idioomi, jonka kääntäisin nimellä "Potilaan keskimääräinen lämpötila sairaalassa on normaalia".
"Et voi kahlata joen läpi, joka on keskimäärin 4 jalkaa syvä" - Nassim Taleb
#23
+52
whuber
2010-11-08 04:41:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout le monde y croit cependant, me disait un jour M.Lippmann, car les exérimentateurs s'imaginent que c'est un théorème de mathématiques, et les mathématiciens que c'est un fait expérimental.

Henri Poincaré, Calcul des probabilités (2. painos, 1912), s. 171.

Englanniksi:

Kaikki uskovat eksponentiaaliseen virheiden lakiin [ ie , normaali jakauma]: kokeilijat, koska he luulen, että se voidaan todistaa matematiikalla; ja matemaatikot, koska heidän mielestään se on todettu havainnoinnilla.

Whittaker, E. T. ja Robinson, G. "Normaali taajuusjakauma". Ch. 8 julkaisussa The Calculus of Observations: traktaatti numeerisesta matematiikasta, 4. painos. New York: Dover, s. 164-208, 1967. s. 179.

Lainattu osoitteessa Mathworld.com.

Tämä on melko ilmainen käännös sanonnasta, jonka Henri Poincar \ 'e omisti Gabriel Lippmannille teoksessa Calcul des probabilit \' es (1896/1912). Alkuperäinen oli ranskaksi, naturellement. Lippmann voitti fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 1908.
#24
+49
Jeromy Anglim
2010-07-27 14:44:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tiedä kuuluisasta, mutta seuraava on yksi suosikeistani:

Tietojen analysointi on kuin hienon viinin juominen. On tärkeää pyörittää ja haistaa viiniä, purkaa monimutkainen kimppu ja arvostaa kokemusta. Viinin nieleminen ei toimi.

-Daniel B. Wright (2003), katso artikkelin PDF.

Viite : Wright, DB (2003). Ystävyys tietojesi kanssa: Tilastojen käsittelyn ja raportoinnin parantaminen British Journal of Educational Psychology, 73 (1), 123-136.

Pidän siitä, vaikka se muistuttaa minua osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Swiss_Toni
#25
+48
robin girard
2010-08-09 20:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suurin huoleni oli siitä, mitä kutsua sille. Ajattelin kutsua sitä "tiedoksi", mutta sanaa käytettiin liikaa, joten päätin kutsua sitä "epävarmuudeksi". Kun keskustelin asiasta John von Neumannin kanssa, hänellä oli parempi idea. Von Neumann kertoi minulle: 'Sinun pitäisi kutsua sitä entropiaksi kahdesta syystä. Ensinnäkin epävarmuustoimintoa on käytetty tilastomekaniikassa tällä nimellä, joten sillä on jo nimi. Toiseksi ja mikä tärkeämpää, kukaan ei todellakaan tiedä mikä entropia oikeastaan ​​on, joten keskustelussa sinulla on aina etu. '

Claude Elwood Shannon

#26
+46
Henrik
2010-07-27 19:03:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... varmasti Jumala rakastaa .06: ta melkein yhtä paljon kuin .05. Voiko olla epäilystäkään siitä, että Jumala näkee nollan puolesta tai sitä vastaan ​​osoitettujen todisteiden voimakkuuden melko jatkuvana p-arvon funktiona? (s.1277)

Rosnow, R. L., & Rosenthal, R. (1989). Tilastolliset menettelyt ja psykologisen tieteen perustelut. Amerikkalainen psykologi, 44 (10), 1276-1284. pdf

Haluaisin ottaa tämän mielelläni hyväksytyksi vastaukseksi! liian hyvää ollakseen totta !
Joka tapauksessa voin mainita Lehmanin lainauksen tästä: "Tällaisessa standardoinnissa on jonkin verran mukavuutta, koska se sallii tiettyjen taulukoiden vähentämisen, joita tarvitaan erilaisten testien suorittamiseen".
Rosnow & Rosenthal's on erittäin hyödyllinen, silmää avaava lainaus, joka on * melkein * oikea.
@rolando2: laajenna. Mikä siinä ei ole oikein?
@naught101 - Tässä vaiheessa en voi ajatella mitään :-)
En ole varma, sainko tämän.Luultavasti en saanut sitä ...
#27
+45
robin girard
2010-07-27 11:26:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki, mitä tiedämme maailmasta, opettaa meille, että A: n ja B: n vaikutukset ovat aina erilaiset --- jossakin desimaalipilkussa --- kaikille A: lle ja B: lle. Kysymys "ovatko vaikutukset erilaisia?" on tyhmä.

Tukey (jälleen kerran, mutta tämä on suosikkini)

Se on johtanut todella mielenkiintoisiin artikkeleihin ... :)
@Tal: Täysin samaa mieltä! Luulen, että koko alue optimaalisesta erottelusta minimx-testauksessa alkaa tästä ajatuksesta ... ja se on edelleen niin hämmentynyt monille tilastotieteilijöille. Kiinnostuneille katso donohon artikkeli http://projecteuclid.org/DPubS?service=UI&version=1.0&verb=Display&handle=euclid.aos/1085408492 (ja viitteet paperille! Koska asiat ovat paljon vanhempia kuin donohon paperi)
#28
+44
Frank Zafka
2010-11-08 22:06:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kahta kertaa [parlamentin jäsenet] ovat kysyneet minulta: "Rukoilkaa, herra Babbage, jos laitatte koneeseen väärät luvut, tuleeko oikeita vastauksia?" En voi oikein pidättele sellaista ideoiden sekaannusta, joka voi aiheuttaa tällaisen kysymyksen.

Charles Babbage

+1 Henkeäsalpaava ennustaja tulevan vuosisadan mielenosoituksista; "GIGO ennen aikaansa."
Tämä saa minut ajattelemaan yhtä perustavanlaatuisimmista matemaattisista yhtälöistä: $ \ text {crap} = \ text {crap} $
Vitsailetko? Eikö tämä ole taloustiede?
jos kirjoitan Googlelle "pörssin rajat validoitu", se tuo minut tänne!
Minulla on ollut tilaisuus käyttää Babbage'n upeaa toista virkettä laajemmissa tilanteissa kuin tämä.
Hyväksyi, mutta Babbage tiesi varmasti iteratiivisista menettelyistä, jotka parantavat alkuperäistä arvausta ja yhtyvät oikeaan vastaukseen.
#29
+42
John A. Ramey
2010-07-27 20:05:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Subjektivisti (eli Bayesin kieli) ilmaisee tuomionsa, kun taas objektivisti pyyhkii ne maton alle kutsumalla oletuksia tiedoksi, ja hän pohtii tieteen loistavaa objektiivisuutta.

IJ Hyvä

oi Bayesian on niiniii hyvä ...
Rakastan tätä. Se on suuri !
Miksi Bayesian rinnastetaan aina subjektivistiin?- Entä E.T.Jaynes ja muut 'objektiiviset bayesilaiset'?Entä kaikki subjektiivisuus 'objektivistisen' frekvenssissä?
@gwr No -objektiivisuus on sosiaalinen rakenne, jota arvioidaan subjektiivisesti kokemuksena, joten Bayesilaisten kutsuminen subjektiivisuuteen on vähemmän arvotonta, koska on epätosi, ja enemmän ansaitsematonta, koska enemmän tai vähemmän kaikki ovat subjektiivisia.;)
#30
+41
ymihere
2010-08-16 10:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Älä luota mihinkään tilastoihin, joita et itse väärennä.

- Winston Churchill

Tämä lainaus näyttää olevan tiedossa vain Saksassa, ja on epäilystäkään, että se on todistusvoimainen. Katso alla oleva linkki, jossa Baden-Württembergin osavaltion tilastotoimisto näyttää tämän lainauksen tutkimuksen tulokset (valitettavasti se on saatavana vain saksaksi). Esimerkiksi Times kertoi, etteivät he ole koskaan kuulleet siitä.
Vaihtoehtoinen muoto on "Uskon vain sellaisiin tilastoihin, joita itse doktoroin" väitti toisinaan, että Goebbels oli laittanut hänet Churchillin suuhun sodan menetyksiä koskevan propagandakiistan aikana.
Myönnän, etten tutkinut tarjouksen alkuperää. Lausunnon ydin on kuitenkin totta. Tilastoille, etenkin joukkotiedotusvälineissä, ei koskaan esitetä tarvittavia tietoja niiden pätevyyden tai oikeellisuuden arvioimiseksi.
Onko Churchill tilastollinen?
@Glen_b Jos hän on koskaan väärentänyt tietoja, niin varmasti!
Tämä on melkein liian hyvää ollakseen väärä ... Varmasti, jos se olisi tarkoitettu vilpittömästi, se olisi kaikkien aikojen avoiminta propagandaa? Luulen, että sota voi tehdä kaikenlaisesta tyhmyydestä uskottavamman, kunhan se on toisen osapuolen tyhmyys.
#31
+36
Jeromy Anglim
2010-07-31 10:49:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Miljoona mahdollisuudet kasvavat yhdeksän kertaa kymmenestä."

- Terry Pratchett

#32
+34
jilles de wit
2010-07-27 14:20:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luvut eivät valehtele, mutta valehtelijat esiintyvät

--Mark Twain

En ymmärrä sitä, mikä on niin syvää siinä, pelkääkö se vain sanoilla?
Haluan ajatella, että tilastotieteilijät, jotka vastaavat sanaa "aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä", eivät ole kovin syviä, mutta tärkeitä aika ajoin ymmärtää
Joten se on mieletön tasaisuus, jota käytetään semantiikan kiertämiseen? "Savukkeet eivät aiheuta syöpää, ihmiset aiheuttavat syöpää." "Maamiinat eivät vahingoita ihmisiä; ihmiset vahingoittavat ihmisiä."
no ... hullun laajan ja syvällisen viisauden välillä on hieno viiva. Pidän lainauksesta sen runollisesta laadusta. Mikä tahansa oivallus on toissijainen minulle.
Onko Twain statistiikka?
#33
+33
Robby McKilliam
2010-08-08 09:15:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä ei todennäköisesti ole suosittu lainaus, mutta joka tapauksessa

Jos kokeilusi tarvitsee tilastoja, sinun olisi pitänyt tehdä parempi kokeilu.

Ernest Rutherford

Mielestäni se on todella suosittu .... mutta ei tilastollinen (emme halua menettää työpaikkaamme, koska fysiikka parantaa kokeitaan :)). Joka tapauksessa luulen, että Rutherford kuuluu tähän hengellisten tutkijoiden luokkaan ... +1
Kaikissa fyysisissä kokeissa, joita olen koskaan nähnyt, on kiinnitetty keskihajonta jossain muodossa (yleisimmin +/- alue). Joten hän on varmasti vitsaillut.
Valitettavasti se on suosittu niiden keskuudessa, jotka eivät ymmärrä tai luota tilastoihin. Kerran se oli lainattu minulle, kun annoin tiedemiehelle arvion tuntien määrästä, joka minun kuluttavan hänen kokeilunsa suunnitteluun ja analysointiin. Hän ei näyttänyt arvostavan sitä, että melu voi näyttää vaikutuksilta, ja melu voi piilottaa mielenkiinnon kohteet intuitiosta.
Mielestäni tämä lainaus tarkoittaa, että kokeen tulosten pitäisi olla "ilmeisiä", ja tilastojen avulla voidaan vain laittaa tarkka luku "kuinka ilmeiseksi". Sana * tarvitsee * on avain.
Luulin, että tämä oli Mythbustersin tagline ...
Pidän tästä lainauksesta todella, minulle on selvää, että se ei ole vitsi (@KalEl). Tämä muistuttaa, että useimmiten tiedot eivät keskustele, vaan kokeilu, keskihajonnat ovat täällä vahvistamassa, että kokeesi puhuu ääneen.
@KalEl: [tarvitset tilastoja] (http://www.stat.yale.edu/Courses/1997-98/101/boxplot.gif); [et tarvitse tilastoja] (http://www.lohninger.com/comimg/boxplot.gif).
Siinä todellakin sanotaan, että kokeellinen suunnittelu on kokeellisen tieteen tärkein tilasto.
#34
+33
steffen
2011-03-17 15:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anekdootin monikko ei ole data.

- Roger Brinner

( Anecdotal_evidence -yhteydessä)

Varmasti se * on *, kunhan anekdooteista ei oteta puolueellisuutta?
@naught101 Anna esimerkki?
@Jase: anekdootti on palan tietoa, joka on totta, mutta ei välttämättä edusta totuutta (ts. Se on puolueellinen siihen kohtaan, jonka tarinan kertoja yrittää tehdä). Mutta se ei sano mitään useista anekdooteista. Jos pystyt osoittamaan, että sarjan jokaisen anekdootin poikkeamat olivat riippumattomia, ne todennäköisesti peruuttaisivat jossain määrin antaen luotettavan analyysin. Tietenkin tämä on typerästi tehoton tapa kerätä tietoja, ja koska se olisi niin vaikeaa, ei ole esimerkkejä, koska kukaan ei ole koskaan tehnyt sitä. Ja olin enimmäkseen vain fiksu perse: D
Luulisin, että anekdootit ovat pohjimmiltaan puolueellisia: Ne kiinnittivät jonkun huomion ja aiheuttivat tunteita, jotka saivat hänet muistamaan sen.Oletan, ettei ihmisten huomio voi olla tilastollisesti riippumatonta.
#35
+32
Kingsford Jones
2010-09-11 20:18:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink
... hyödyllinen likiarvo, todellisessa maailmassa.

George Box (JASA, 1976, osa 71, 791-799)

#36
+32
Roland Kofler
2010-08-06 16:11:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne, jotka ohittavat Tilastot, tuomitaan keksimään se uudelleen.

- Brad Efron

Luuletko, että "noilla" hän tarkoittaa "kaikkia"? mikä oli tämän lainauksen asiayhteys? se näyttää vähän vahvalta näin :)
Menen yhden askeleen pidemmälle tilastojen sisällä. Ne, jotka jättävät huomiotta Bayesin tilastot, tuomitaan keksimään se uudelleen.
Jos joku etsii tämän lausunnon lähdettä, se johtuu Efronista tässä artikkelissa (ilman lähdettä siellä): https://doi.org/10.1111/j.1751-5823.2001.tb00474.x
#37
+30
Neil McGuigan
2011-05-27 13:11:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Kun olin ensimmäistä kertaa tilastokurssilla, olin siellä opettamassa sitä"

John Tukey ( linkki)

Hän ei ole ainoa - ja se ei välttämättä ole hyvä asia.
Haha, totta. Tukey saa läpi!
#38
+29
pramodc84
2010-07-27 19:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yhden miehen kuolema on tragedia. Miljoonien kuolema on tilasto.

- Kurt Tucholsky, julkaisussa: Französischer Witz, 1925

Wikilainauksen mukaan se on väärin osoitettu Joseph Stalinille; alkuperä on Kurt Tucholsky: http://en.wikiquote.org/wiki/Joseph_Stalin#Misattributed
Tässä on (toistaiseksi paljon todennäköisempi) lähde: [ranskalainen vitsi] (http://www.zeno.org/Literatur/M/Tucholsky,+Kurt/Werke/1925/Franz%C3%B6sischer+Witz) kirjoittanut KurtTucholsky vuodelta 1925: »Sota?En löydä sitä kauheaa!Henkilön kuolema: se on katastrofi.Sata tuhatta kuolemaa: se on tilasto! "(Saksankielinen alkuperäinen)
#39
+28
Thylacoleo
2010-08-06 06:20:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tilastoilla on helppo valehdella. On vaikea sanoa totuutta ilman tilastoja." - Andrejs Dunkels

Paras vastalääke "... valheisiin, kirottuihin valheisiin ja tilastoihin".
riippuen siitä, mitä kutsut totuudeksi ... en usko, että annan niin paljon arvoa tilastolliselle totuudelle :)
Mielestäni se on hieno (mielestäni se sopii hyvin - "mikään malli ei ole totta, osa on hyödyllinen")
#40
+27
user603
2011-08-09 17:43:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Jos haluat tietää, mitä tapahtuu, kun jotain muutetaan, se on muutettava."

Box, Hunter ja Hunter, Statistics for Experimenters (1978).

Kerro se teoreettiselle fysiikkayhteisölle ...
#41
+26
Graham Cookson
2010-07-29 15:50:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanon jatkuvasti, että seksikkäät työpaikat seuraavien 10 vuoden aikana ovat tilastotieteilijöitä. Enkä ole tosissasi.

Hal Varian

Luulen, että Val Harian ei ole tilastotieteilijä, jos hän ei vitsaile ... mikä on seksikäs työ? Minulle se on kuin vuosisadan miekka ... hauska mutta vähän triviaali :)
Tämä on korjattava. Hal Varian sanoi sen. http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html
minä vuonna hän kirjoitti tämän?
@Leo: Hän ei kirjoittanut sitä; hän sanoi sen (linkillä, jonka tarjoaa vqv). Se oli vasta pari vuotta sitten, joten sinulla on vielä aikaa. ;-)
#42
+24
Andre Holzner
2010-09-11 18:50:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hukkumme tietoon ja nälkäämme tietoa.

Rutherford D. Roger

#43
+24
chl
2011-11-04 18:18:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuvan suurin arvo on, kun se pakottaa meidät huomaamaan sen, mitä emme koskaan odottaneet näkevämme.

- John Tukey

#44
+23
jilles de wit
2010-07-27 14:16:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Valheita on kolmenlaisia: valheita, kirottuja valheita ja tilastoja.

- todennäköisesti: Charles Wentworth Dilke (1843–1911).

Vihaan tätä lainausta. Tilastot käyttävät ammatit näyttävät siltä, ​​että voisit huijata. Mutta kun joku käyttää perusteellisesti tilastoja, tiedetään, että itse asiassa et voi huijata. Koska saatuaan riittävästi tietoa käytetyistä tilastollisista menettelyistä, voidaan tehdä johtopäätös menettelyjen / tulosten luotettavuudesta. Jos tilastollisista (ja muista) menettelyistä ei anneta riittävästi tietoa, sinun tulee heti kyseenalaistaa tulokset.
Se olisi totta, jos kaikki olisivat riittävän perehtyneitä tilastoihin tekemään oikeat johtopäätökset. Valitettavasti tämä lainaus soveltuu hyvin moniin niistä huvittavista ihmisistä, joita kutsutaan poliitikoiksi ...
Kuka tahansa sanoi tämän, hänellä ei ollut perustietoja tilastoista tai hän vitsaili.
Luulen, että tämä lainaus on pikemminkin kyyninen, mutta realistinen näkemys siitä, kuinka tilastotietoja käytetään enimmäkseen keskusteluissa (ts. Valitaan tukemaan ennakkoluuloa eikä tuotettu hypoteesin testaamiseksi)
Valheita on kolmenlaisia: Valheet, kirotut valheet ja väärennetyt tilastot.
@JorisMeys: Tai todelliset, tarkat ja tarkat tilastot, jotka on otettu kontekstista ...
#45
+22
Dave Kellen
2010-07-27 19:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastotieteilijä ei voi välttää vastuuta soveltamansa tai suosittelemansa prosessin ymmärtämisestä.

-– Sir Ronald A. Fisher

En voi uskoa, että tällä ei ole kymmenkertaista ääntä!Epidemiologina, jolla on hyvä (sikäli kuin ihmiset sanovat minulle ...) tilastotieteen, uskon, että se on tärkein "omaisuuteni": ymmärtää sekä epidemiologista kysymystä että tilastotekniikkaa ja sovittaa ne oikein toisiinsa..
#46
+21
Alex
2011-09-01 10:04:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

60% ajasta, se toimii joka kerta.

-Brian Fantana

aloittelijoille: http://www.youtube.com/watch?v=zLq2-uZd5LY
#47
+21
sk8asd123
2013-06-28 00:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Korrelaatio ei tarkoita syy-yhteyttä, mutta he heiluttavat kulmakarvojaan vihjailevasti ja elehtivät varovasti samalla kun he välittävät "katso tuolle".

xkcd

#48
+21
Dilip Sarwate
2013-02-03 20:44:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Keskirajalause on matkasta ja suurten lukujen vahva laki määränpäästä." stats.SE-käyttäjän kardinaali kommentissa tähän kysymykseen

#49
+19
Roland Kofler
2010-08-06 16:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Opinnäytetyöni on yksinkertaisesti tämä: todennäköisyyttä ei ole olemassa. - Bruno de Finetti

#50
+19
Random
2010-08-02 13:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka yksittäinen ihminen on liukenematon palapeli, kokonaisuutena hänestä tulee matemaattinen varmuus. Et voi esimerkiksi koskaan ennustaa, mitä kukaan mies aikoo tehdä, mutta voit sanoa tarkasti, mihin keskimääräinen luku tulee. Yksilöt vaihtelevat, mutta prosenttiosuudet pysyvät vakioina. Näin sanoo tilastotieteilijä.

Arthur Conan Doyle

Tämä henkilö ei selvästikään ymmärrä kombinatoristen laskelmien voimaa.Normaalit jakaumat näkyvät, koska ne on helppo toteuttaa.
#51
+19
Fomite
2011-09-01 08:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on aivan uusi, ja Allen Wilcox on epidemiologi, ei tilastotieteilijä, mutta mitä tahansa, juoksen sen kanssa.

Tiedot eivät puhu puolestaan ​​- he tarvitsevat asiayhteyttä ja he tarvitsevat skeptisen arvioinnin

Myönnän tätä, koska pieni muunnelma on niin sopiva sivustollemme: "Tietosi / tuotoksesi / koodi / kaava eivät puhu puolestaan: he tarvitsevat kontekstia ja he tarvitsevat skeptistä arviointia."
#52
+19
Neil McGuigan
2010-08-22 05:34:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se, mitä et tiedä, saa sinut vaikeuksiin. Se mitä tiedät varmasti, ei vain ole niin.

Mark Twain (okei, joten hän ei ole tilastotieteilijä)

Google löytää tälle tarjoukselle 12,3 miljoonaa osumaa. Kun olen suorittanut niiden kahdeksan ensimmäistä sivua, en ole löytänyt yhtään sivustoa, joka tosiasiallisesti antaa lähteen - ne kaikki näyttävät lainavan toisiaan pikemminkin kuin Mr. Twain. Tietääkö kukaan, mihin hän kirjoitti tämän? Tai ehkä se on apokryfinen.
Heh, sitä käytettiin myös "The Big Short" -alkujen alussa: http://www.imdb.com/title/tt1596363/ (http://www.filmcomment.com/blog/deep-focus-the-biglyhyt /)
Olen melkein varma, että tämä on Huckleberry Finniltä.Eikö olekin?
Myöhään juhliin täällä, mutta katso tämä linkki: https://quoteinvestigator.com/2018/11/18/know-trouble/
#53
+18
chl
2010-12-21 21:48:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tutkimuksen ensisijainen tuote on yksi tai useampi vaikutuskoon mittari, ei p-arvoja.

Cohen, J. (1990). mitä olen oppinut (toistaiseksi). amerikkalainen psykologi , 45, 1304-1312.

#54
+18
Thylacoleo
2010-08-06 10:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Ylimääräiset korvausvaatimukset vaativat ylimääräisiä todisteita." b> Käsite on epäilemättä vielä vanhempi.

David Hume sanoi: "Viisas mies siis vertaa uskoaan todisteisiin".

Voidaan väittää, että tämä ei ole lainaus tilastoista. Sovelletut tilastot kuitenkin viime kädessä arvioivat todisteiden laatua joidenkin ehdotusten puolesta tai vastaan.

#55
+18
gung - Reinstate Monica
2012-02-07 01:18:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos en voi kuvata sitä, en ymmärrä sitä.

-Albert Einstein

Myönnän, että Einstein ei ollut tilastotieteilijä. Michael Friendly käyttää kuitenkin tätä lainausta väittäessään suurempaa roolia visualisoinnille tietojen analysoinnissa. Jaan tämän tavoitteen, ja mielestäni lainaus toimii hienosti.

+1 Se on mukava. Hauska asia on tämä, joskus ihmiset voivat kuvata sen (tehdä tai nähdä juoni jotain) eivätkä silti ymmärrä sitä. :)
#56
+18
Roman Luštrik
2010-07-29 16:25:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ekologi on tilastotieteilijä, joka haluaa olla ulkona.

- ilmeisesti Murray Cooperin hyvä ystävä.

#57
+17
Peter Flom
2011-05-27 23:19:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Maa on pyöreä. p < .05

Jacob Cohen

Maa on soikea pallomainen. Joten se riippuu siitä, millainen tarkkuus sinua välittää ..
#58
+17
chl
2010-09-11 15:29:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saanen lisätä tämän, koska pidän Janin panoksesta psykometriikkaan ja tilastoihin ...

Havaintotietojen regressioanalyysin tulosten syy-tulkinta on riskialtista liiketoimintaa. Vastuu on kokonaan tutkijan harteilla, koska tilastotekniikan harteilla ei voi olla niin vahvoja päätelmiä.

Jan de Leeuw, kotisivu

#59
+17
Peter Flom
2011-05-27 23:21:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun näen artikkeleita, joissa on paljon merkitystestejä, sanon, että tilastotieteilijät ovat tekemässä tutkimusta.

Herman Friedmann (muistelemalla hän sanoi tämän luokka)

Kuka on Hermann Friedmann?Olen yrittänyt etsiä häntä, mutta en löytänyt mitään ...
#60
+16
Vishal
2016-03-23 01:05:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ilman tietoja olet vain yksi henkilö, jolla on mielipide. - W. Edwards Deming

enter image description here

Onko tälle tarjoukselle saatavilla lähde?Olen nähnyt, että sitä noteerataan netissä, mutta en ole löytänyt lähdettä siitä, mihin Deming olisi sanonut tai kirjoittanut tämän.
#61
+16
steffen
2012-07-26 20:51:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Löydetty Peter Norvigin varoitusmerkeistä kokeellisessa suunnittelussa ja tulkinnassa

Suurimman osan ajasta, kun saat hämmästyttävän, vasta-intuitiivisen tuloksen, se tarkoittaa, että sinulla on keksi kokeilun satunnaiset todisteet

(Carl Sagan)

joka perustuu Pierre Laplacen vastaavaan lainaukseen

#62
+15
user603
2012-07-23 00:19:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Numeeriset määrät keskittyvät odotettuihin arvoihin, graafiset yhteenvedot odottamattomiin arvoihin.

--Tukey

Tämä lainaus on hieno, koska se korostaa graafisen yhteenvedon merkitystä verrattuna vain numeerisen yhteenvedon käyttämiseen.
#63
+15
probabilityislogic
2011-01-29 00:01:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En vain voi auttaa itseäni, tämä on provosoiva lainaus ET Jaynesilta:

Monet meistä ovat jo tutkineet tietä, jota seuraat, ja tiedämme, mitä löydät osoitteesta sen loppu. Ei ole väliä kuinka monta uutta sanaa vedät keskusteluun välttääksesi sanan "todennäköisyys" lausumista tavasta poikkeavalla tavalla: todennäköisyys, luottamus, merkitys, taipumus, tuki, uskottavuus, hyväksyttävyys, välinpitämättömyys, konsonanssi, sitkeys ; ja niin edelleen, kunnes hyvän tohtori Rogetin resurssit on käytetty loppuun. Kaikki nämä ovat yrityksiä edustaa uskottavuusasteita reaaliluvuilla, ja Coxin lauseet kattavat ne automaattisesti. Ei ole väliä mikä lähestymistapa sattuu pitämään filosofisesti; siihen mennessä kun olet tehnyt menetelmistäsi täysin yhdenmukaiset, sinut pakotetaan potkimaan ja huutamaan, takaisin Laplacein antamien menetelmien mukaisiksi. Kunnes olet saavuttanut matemaattisen vastaavuuden Laplace'n menetelmillä, on mahdollista havaita menetelmien puutteet tutkimalla Galileon suurennuksen erityisongelmia.

#64
+14
matcheek
2010-12-08 21:13:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kidutusnumerot, ja he tunnustavat kaiken. ~ Gregg Easterbrook

Tämä on käytännössä identtinen http://stats.stackexchange.com/questions/726/famous-statistician-quotes/2044#2044 kanssa, mutta se on annettu toiselle henkilölle! Kuka on oikeassa?
Google-haut viittaavat 20–1 mennessä, että Easterbrook on alkanut tämän tarjouksen, mutta hän ei oikeastaan ​​alkanut kirjoittaa vasta sen jälkeen, kun Coase oli lainattu painettuna. Paras todiste tästä asiasta (ja se ei silti ole kovin hyvä) on Coasen Wikipedia-sivu, http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Coase.
#65
+14
chl
2011-01-06 20:22:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jokainen, joka harkitsee aritmeettisia menetelmiä satunnaislukujen tuottamiseksi, on tietysti synnitilassa.

- Von Neumann

Puhu kädelle, aiheuta [lähes satunnaisjärjestys] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Quasirandom) ei kuuntele.
#66
+14
David LeBauer
2011-06-01 22:43:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

johdanto: Nykyään on jopa luokan käyttäjiä, jotka näkevät merkittävät tähdet pikemminkin kuin kultaiset tähdet, joita pojanpoikani joskus joutuu kotitehtäviin:

Kolme kiinteät kultaiset (merkitsevät) tähdet päävaikutuksissa pärjäävät hyvin, kiitos, ja jos vuorovaikutuksessa on muutama pieni tähti täällä ja siellä, niin paljon parempi!

WN Venables

Lisäykset lineaarisista malleista

Varmasti se on hyvin kontekstiriippuvainen?
AiliiydotmCMT se on sarkastinen
Heh. Ymmärrän kyllä. Se todennäköisesti tarvitsee myös enemmän kontekstia: P
AilipvrgmsCMT valmis.
#67
+14
Michael Bishop
2010-07-27 21:18:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se on todella älykkään ihmisen merkki, jota tilastot liikuttavat.

George Bernard Shaw

onko se ? sitten olemme kaikki älykkäitä ihmisiä täällä :)
Katso https://quoteinvestigator.com/2013/02/20/moved-by-stats/
#68
+13
D L Dahly
2013-03-26 23:32:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"... malliin sisäänrakennettua väärää olettamusta, jota ei koskaan kyseenalaisteta, ei voida poistaa uudella datalla."

E.T. Jaynes

#69
+13
ArturoSaCo
2013-04-27 20:58:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Mallin liian vakava ottaminen on oikeastaan ​​vain yksi tapa olla ottamatta sitä lainkaan vakavasti."

Kirjoittaja Andrew Gelman

#70
+13
Pavo
2012-04-24 08:43:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki ovat bayesilaisia. Jotkut tietävät sen, toiset eivät. - Trivellore Raghunathan

#71
+13
steffen
2010-11-08 21:05:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olisi epäloogista olettaa, että kaikki olosuhteet pysyvät vakaina

~ Spock, "The Enterprise Incident", stardata 5027.3

Arvostan sitä, että viittaus tulee tähtitaivaan mukana.
#72
+13
user55609
2014-09-11 18:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on suosikkini:

"Jos haluat olla varma osumasta kohteeseen, ammu ensin ja soita mikä tahansa osuma kohteeseen."

Ashleigh Brilliant

#73
+12
Wesley Burr
2010-08-06 05:29:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Jos luulet, että tilastoilla ei ole mitään sanottavaa siitä, mitä teet tai miten voisit tehdä sen paremmin, olet joko väärässä tai tarvitset mielenkiintoisempaa työtä." - Stephen Senn (Dicing with Death: Chance, Risk and Health, Cambridge University Press, 2003)

#74
+12
Thylacoleo
2010-08-06 06:43:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleita.

- John Maynard Keynes.

Viittaus selviytymisanalyysiin ?!

Eikö tämä ole "taloustieteilijä" vitsi? Sanomalla, että "pitkän aikavälin" ekonomisti Jargon, emme koskaan pääse "pitkällä aikavälillä"
#75
+12
chl
2010-09-11 15:26:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parhaimmillaan grafiikat ovat välineitä päättelyyn.

Edward Tufte, www.edwardtufte.com

Edward Tufte on tilastotieteilijä. Aloitti uransa BA: n ja MS: n tilastotiedeissä Stanfordista, opetti ja kirjoitti kirjoja tilastotiedeille politologeille ja on ASA: n jäsen.
@Kingsford Minun vikani! Ajattelin aluksi toista viittausta, ei Tuftesta, enkä poistanut ensimmäisiä sanojani ... PÄIVITIN vastaukseni. Paljon kiitoksia!
#76
+12
Momo
2014-07-17 17:15:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tilastot ovat jännittäviä, koska saat pelata muiden tiedoilla kertomalla heille heidän tutkimuksensa olevan paskaa."

Stephen J. Senn ( lähde)

#77
+11
StatisticsDoc Consulting
2012-11-20 23:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastot ovat tieteen kielioppi - Karl Pearson

Haluaisin lähteen tästä lainauksesta.Tiedän, että hän kirjoitti kirjan "The Grammar of Science" ja että hän oli tilastotieteilijä, mutta se ei tarkoita, että "Tilastot on tieteen kielioppi" on hänen lainaus.
#78
+11
whuber
2010-11-08 20:12:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Kun olen ollut 17 vuoden ajan tekemisissä lääkäreiden kanssa, olen huomannut, että monet heistä ovat uskonnon kannattajia, joita he kutsuvat tilastoiksi ... Kuten mikä tahansa hyvä uskonto, siihen liittyy epämääräisiä mysteerejä, jotka voivat olla ristiriitaisia ​​ja irrationaalisia. pappeus ja luokka surkeaa veljeä. Ja se tarjoaa pelastuksen: Tilastojen uskonnollisten dogmojen asianmukainen kutsuminen johtaa julkaisemiseen arvostetuissa lehdissä. "

David S. Salsburg ( kirjoittaja The Lady Tasting Tea ), lainattu lehdessä " Pithypedia".

#79
+11
Darren Wilkinson
2010-08-01 19:21:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämän maailman todellinen logiikka on todennäköisyyksien laskennassa.

- James Clerk Maxwell

#80
+11
probabilityislogic
2011-01-19 04:11:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tästä esseestä voidaan nähdä, että todennäköisyyksien teoria on pohjimmiltaan vain järkeä, joka on laskettu laskelmaksi; se saa yhden ymmärtämään täsmällisesti sitä, mitä tarkat mielet tuntevat jonkinlaisella vaistolla, usein kykenemättä selittämään sitä.

Toinen Laplaceen

Laplace ei koskaan ottanut mittausteoriaa tilastoprofessorilta;)
@JMS - mittateoria ei ole yhtä hyvä kuin monimutkainen analyysi ehkä? Laplace oli tässä mielestäni varsin hyvä. Ehkä tilastoilla analyysin näkökulmasta on enemmän "tervettä järkeä" kuin mittausteoria;).
calculus: jos muistan oikein, ranskankielinen alkuperäinen on "calcul", tarkemmin käännettynä "calculation"
#81
+11
whuber
2012-05-18 21:56:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Älä ajattele - käytä tietokonetta.

Määritetty ("kieli poskessa", vain jotta voimme ymmärtää tarkoituksen) "G. Dyke". " Lainattu julkaisussa Phillip I.Good ja James W.Hardin, Yleisiä virheitä tilastoissa: katso osan I ensimmäinen sivu.


"G. Dyke" on viitattu bibliografiassa julkaisun Kuinka välttää huonoja tilastoja. Field Crops Res. 1997; 51 : 165–197. Tämä on ilmeisesti George Dyke, jota myöhemmin kirjassa lainataan tarkemmin:

'Käyttäjäystävällisten' tilasto-ohjelmistojen saatavuus on saanut kirjoittajat lisääntymään huolimaton tulosten tulkinnan logiikasta ja luottavainen kriittisesti tietokoneen tulostukseen, usein käyttämällä 'oletusvaihtoehtoa', kun jokin hieman erilainen (yleensä, mutta ei aina, hieman monimutkaisempi) on oikein tai ainakin sopivampi.

[Viitattu sivuilla 71-72 ensimmäisessä painoksessa, 2003.]

Aiheeseen liittyvä lainaus ilmestyy luvun 7 alkuun:

Leikkaa sopiva osa tietokoneen ulostuloa ja liitä se paperin luonnokseen.

+1 Nämä ovat erittäin hyviä. Kiitos myös viitteiden jakamisesta. Etsitään niitä varmasti. Todella hyödyllinen!
#82
+11
Baltimark
2010-07-27 22:57:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Data on 2000-luvun miekka, samurai, joka käyttää sitä hyvin.

Aigato
Sanoisin, että tiedot ovat luoti, tilastot ovat ase.
#83
+11
Zen
2012-03-29 04:57:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"P-arvon käyttö tarkoittaa siis sitä, että hypoteesi, joka voi olla totta, voidaan hylätä, koska se ei ole ennustanut havaittavia tuloksia, joita ei ole tapahtunut."

Harold Jeffreys ( Todennäköisyysteoria)

En ymmärrä sitä: kuinka tulos voi olla sekä "havaittavissa" että "ei tapahtunut"?
#84
+11
Graeme Walsh
2013-06-28 04:53:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"On kaksi asiaa, joita sinun on parasta olla katsomatta valmistuksessa: makkarat ja ekonometriset arviot." - Edward Leamer

Lainaus on peräisin:

Leamer, Edward E, 1983. "Let's Take the Con Out of Econometrics", American Economic Review, American Economic Association, voi. 73 (1), sivut 31–43, maaliskuu.

Ja hän sanoo sen myös puhumalla tässä EconTalk-podcastissa, jota isännöi Russ Roberts.

ainakin makkaralla, tiedän, että pidän lopputuotteesta ....
@probabilityislogic haha Erittäin hyvä!
#85
+11
naught101
2012-03-29 04:53:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kolmen vakion kanssa voin sovittaa koiran. Neljän kanssa voin saada sen haukkumaan.

Määritetty William Reifsnyderille henkilökohtaisessa viestissäni minulle. Valitettavasti en löydä viitteitä verkosta.

"Neljällä parametrilla pystyn sovittamaan norsun ja viidellä voin saada hänet heiluttamaan runkoaan", on von Neumannin lainaus.
#86
+10
John D. Cook
2010-07-27 13:43:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tehokkuus = tilastollinen tehokkuus x käyttö.

- John Tukey

#87
+10
Johannes
2011-08-06 22:52:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka tämä olisi hulluutta, on kuitenkin olemassa menetelmä.

William Shakespeare, Hamlet Act 2, kohtaus 2, 193–206

Ei aivan tilastotieteilijältä, mutta haluan silti lainata tätä luennoissa. Se tiivistää hienosti sen, mitä me data-analyytikkona teemme.

#88
+10
Glen
2013-06-30 08:09:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Kun fyysikot harjoittavat matematiikkaa, he eivät sano, että tekevät" numerotiedettä ". He tekevät matematiikkaa. Jos analysoit tietoja, teet tilastoja. Voit kutsua sitä datatieteeksi tai informatiikaksi tai analytiikkaa tai mitä tahansa, mutta se on silti tilastoja. " - Karl Broman

Tämä ei ole lainaus tilastoista. Se on lainaus kielellisestä pedantrisuudesta.
Hmmmmmm, kielellinen pedantria? Toki ... Mutta silti tilastoista.
#89
+10
AnastD
2012-06-25 05:08:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paras aika suunnitella kokeilu on, kun olet tehnyt sen.

kirjoittanut R.A. Fisher

#90
+10
Darren Wilkinson
2010-08-01 19:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hieman epäselvä tämä, mutta loistava lainaus subjektiivisesta todennäköisyydestä:

... Ei kuitenkaan ole tapaa, jolla yksilö voi välttää vastuun taakan omasta arvioinnit. Avainta ei löydy, joka avaisi viehättävän puutarhan, jossa keijujen renkaiden ja taikasauvojen pensaiden joukosta, monadeilla ja noumenilla kuormitettujen puiden alla, kukoistavat probabilitas realisin kukat. Näiden upeiden kukintojen ansiosta napinläpivienti säästää tarvetta muodostaa mielipiteitä, ja raskaat kuormitukset, jotka kantamme kaulallemme, tekisivät lopullisen ylimääräisen.

Bruno de Finetti, Todennäköisyysteoria, 2. osa

#91
+10
Seth
2010-08-04 23:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki tiedot näyttävät melulta, kunnes rikot koodin.

Hiro Neal Stephensonin Snow Crash (1992)

(+1) Se on mielenkiintoinen lainaus, etenkin siitä, että se on niin ilmeisen virheellinen.
#92
+10
Carlos Accioly
2010-09-11 04:05:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei ole ilmaista aavistusta.

- Robert Abelson

on jos olet "tuotantorajan" alapuolella ...; P
#93
+10
Thylacoleo
2010-08-06 06:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Uudet menetelmät näyttävät aina paremmilta kuin vanhat. Neuroverkot ovat parempia kuin logistinen regressio, tukivektorikoneet ovat parempia kuin hermoverkot jne." - Brad Efron

sääli, ne näyttävät usein vain paremmilta ... :-(
Joo, lainauksen ensimmäisessä osassa sanotaan eri asia toiselle osalle ("ilme" vs. "ovat").
He tuovat myös uusia asiakkaita, jotka on sitten muunnettava vanhoiksi hyviksi menetelmiksi ...
#94
+10
pmgjones
2010-08-17 21:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mies, joka "hylkää" hypoteesin väliaikaisesti tavanomaisen käytännön mukaisesti, kun merkitys on 1 prosentin tasolla tai korkeampi, erehtyy varmasti enintään prosentissa tällaisista päätöksistä. Sillä kun hypoteesi on oikea, hän erehtyy vain prosentissa näistä tapauksista, ja kun se on väärä, hän ei koskaan erehdy hylkäämisessä. [...] Laskelma on kuitenkin järjettömän akateeminen, sillä itse asiassa yhdelläkään tieteellisellä työntekijällä ei ole kiinteää merkitystasoa, jolla hän hylkää hypoteesit vuodesta toiseen; hän antaa mielensä mieluummin jokaiselle yksittäiselle tapaukselle todisteidensa ja ideoidensa perusteella.

- Sir Ronald A. Fisher, julkaisusta Tilastomenetelmät ja tieteellinen johtopäätös (1956)

sitä käytettäisiin kaikissa tapauksissa. [...] Siksi Fisher näyttää melko epäjohdonmukaisesti hyökkäävän omaa aikaisempaa asemaansa vastaan ​​Neymanin ja Pearsonin sijasta "( Fisher, Neyman ja Creation of Classical Statistics kirjoittanut Erich Lehmann, osa 4.5).
#95
+9
rolando2
2013-01-30 09:34:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ihmiset ajattelevat, että jos keräät valtavia määriä tietoja, saat varmasti oikean vastauksen. Sinun ei tarvitse saada oikeaa vastausta, ellet ole valtavan fiksu. Bradley Efron

#96
+9
Brandon Bertelsen
2010-08-06 00:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yhdeksän kymmenestä hammaslääkäristä ajattelee, että kymmenes hammaslääkäri on idiootti.

  • Ei ole aavistustakaan kuka sen sanoi.
Samoin kuin 80% autonkuljettajista ajattelee olevansa "keskimääräistä korkeampi".
"9 10 henkilöstä tykkää suklaasta. 1 valehtelee."
#97
+9
Michael Bishop
2010-07-27 21:26:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nykyään tilastotieteilijälle kysytään usein esimerkiksi "Oletko Bayesilainen?" "Oletko yleinen esiintyjä?" "Oletko data-analyytikko?" "Oletko kokeiden suunnittelija?" Väitän, että asianmukainen vastaus KAIKKIIN näihin kysymyksiin voi olla (ja mieluiten pitäisi olla) "kyllä" ja että voimme nähdä, miksi näin on, jos tarkastelemme tieteellistä kontekstia tilastojen tekijoille. estolause>

--GEP Laatikko

#98
+9
Alan Scrivner
2010-07-27 21:04:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oikein suoritettu tilastollinen analyysi on herkkä epävarmuustekijöiden leikkaus, oletusten leikkaus.

- M.J.Moroney

Kiitos. Minulla oli tilaisuus työskennellä jonkin aikaa suuren statistikon kanssa ja oli aina hämmästynyt siitä, kuinka paljon tietoa hän saattoi saada vähimmäismäärästä tietoja esittämällä hyvin teräviä kysymyksiä. Tämä lainaus muistuttaa minua niin hm: stä
Mukava lainaus, vaikka en voi kuvitellakaan, miltä kuulostaisi, kun Chris Eubank puhuisi ...
#99
+9
Tal Galili
2012-07-17 17:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asiayhteys: F-testi on usein huono tapa perustella yhdistäminen, koska F-testi ei ole vankka epänormaalisuutta vastaan.

"Alustavan varianssitestin tekeminen on pikemminkin merellä soutuveneessä selvittääkseen, ovatko olosuhteet riittävän rauhalliset, jotta valtamerialus voi poistua satamasta. " (GEP Box, "Normaalisuus ja varianssitestit",

Lähde: Biometrika, 40 (1953), s. 318-335, lainaus sivulla 333; kautta Moore & McCabe.

(rekvisiitta Tim Hesterbergille: https://stat.ethz.ch/pipermail/r-help/2008-February/154856.html)

#100
+9
Ho1
2015-08-04 19:38:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1

Epävarmuus on henkilökohtainen asia; se ei ole the epävarmuus vaan sinun epävarmuus. (Dennis Lindley)

Viite: Dennis Victor Lindley (2006), Epävarmuuden ymmärtäminen , Wiley- Interscience, s. 1.

Kuva on John Nelderistä, ei Dennis Lindleystä.
-1
Pelatakseen kosmologeista, teologeista, taloustieteilijöistä jne. Tavallista vitsiä, Lindley ei näytä toimivan omalla maksimillaan.Hän oli varma, että melkein muut tilastotieteilijät olivat väärässä.
@NickCox Onko siis _varmuus_ myös henkilökohtaista?:-)
Olen varma siitä.
#101
+9
tho_mi
2015-12-06 01:14:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Yleisurheilija on henkilö, jonka pitkän aikavälin tavoitteena on olla väärä 5% ajasta."

Tuntematon.

Miksi tämä usein esiintyvä henkilö tarkastelee yksinomaan nollahypoteeseja?:)
"Yleisurheilija on henkilö, jonka ..." se on vanha fiktio.Ei ole yhtään yleislääkäriä ja bayesilaista, ikään kuin tämä olisi ominaisuus henkilölle, kuten kansallisuus tai uskonto.Ehkä voisit silti verrata sitä työpaikkojen tapaan, kuten maalaava on maalari ja sähköllä työskentelevä sähköasentaja.Haluaisin kuitenkin, että joku, joka tekee tilastoja, on tilastotieteilijä eikä Bayesin tai säännöllinen.
#102
+9
Elgin Perry
2010-08-23 19:14:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

'Luvut huijaavat, kun tyhmät hahmottavat'.

Henry Oliver Lancaster

#103
+9
Did
2011-01-29 02:23:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[Tilastot ovat] ainoat työkalut, joilla aukko voidaan leikata läpi valtava vaikeuksien säkä, joka estää ihmisen tietä harjoittavien polun.

- Sir Francis Galton

#104
+9
Xavier Labouze
2011-11-24 00:21:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nopparulla ei koskaan poista sattumaa

Kirjoitti vuonna 1897 kuuluisa ranskalainen runoilija Stéphane Mallarmé (1842-1898) - ranskaksi:

Un coup de dés jamais n'abolira le hasard

#105
+8
Ruggero Turra
2016-01-29 02:41:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bayesilaiset käsittelevät kysymystä, josta kaikki ovat kiinnostuneita, käyttämällä oletuksia, joita kukaan ei usko, kun taas usein esiintyvät tahot käyttävät moitteetonta logiikkaa käsitellessään ongelmaa, joka ei kiinnosta ketään

Louis Lyons

#106
+8
Macro
2012-03-16 05:26:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lainaus Karl Pearsonilta:

Koko tieteen ykseys muodostuu yksinomaan menetelmässään, ei aineistossaan

Luulen tilastojen olevan , lähinnä tieteen metodologia, joten näin tulkitsen tämän lainauksen.

#107
+8
Kingsford Jones
2010-09-11 20:27:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastotieteilijän tehtävänä on katalysoida tieteellistä oppimisprosessia.

George Box

#108
+8
hsigrist
2011-09-01 18:57:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Todennäköisyys on kuin keppi, jota sokea käyttää tuntemaan tiensä. Jos hän näkisi, hän ei tarvitsisi keppiä, aivan kuin tietäisimme, kumpi hevonen juoksee nopeammin, niin emme tarvitse todennäköisyysteoriaa.

Stanislaw Lem

#109
+8
Charles Berry
2010-08-15 23:36:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jumalan ajatusten ymmärtämiseksi meidän on tutkittava näiden tilastoja, jotka ovat Hänen tarkoituksensa mittareita.

--Florence Nightingale

Ainoa ongelma on, että jumala itse joko väistää tilastollisia päättelyjä tai on tilastollisesti hyvin epätodennäköistä.
#110
+8
Tal Galili
2011-05-27 20:30:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Se, joka rakastaa harjoittelua ilman teoriaa, on kuin merimies, joka nousee alukseen ilman peräsintä ja kompassia eikä koskaan tiedä minne hänet voidaan heittää." - Leonardo da Vinci, 1452-1519

Löydetty täältä.

-1 ei oikeastaan ​​tilastotietoja ...
#111
+7
Dikran Marsupial
2010-08-13 21:11:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"En voi salata sitä tosiasiaa, että [todennäköisyysteorian sovelluksessa] ennakoin tapahtuvan monia asioita, jotka voivat aiheuttaa virheellisen erehdyksen, jos hän ei toimi varovaisesti.",

Bernoulli (1713) (ET Jaynesin välityksellä)

"Tilastotieteilijä on joku, joka tietää mitä pitää olettaa olevan Gaussin".

Dikran Marsupial (2009) (ei vielä kuuluisa; o).

Äänestämmekö ensimmäinen vai toinen :)?
ensimmäinen, en ole vielä kuuluisa ... vielä; o) BTW, toinen on tarkoitettu täydennykseksi, mikäli epäilyksiä olisi.
#112
+7
arash
2013-01-29 22:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Siltä osin kuin matematiikan lait viittaavat todellisuuteen, ne eivät ole varmoja, sikäli kuin ne ovat varmoja, ne eivät viittaa todellisuuteen." albert einstein

#113
+7
Christian
2010-07-29 20:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saatat olla liian epämääräinen erehtyäksesi ja se on todella huono syy, joka vain peittää ongelman.

Bruce Sterling

Myös Skeptic-lehden Michael Shermerin suosikki aihe. "Se ei ole edes väärin."
"Ei edes väärin" mainitaan usein kovakuorisen (mutta erittäin älykkään) fyysikon Wolfgang Paulin tavallisena laitoksena.
#114
+7
Did
2011-01-29 01:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki tietävät, että todennäköisyys ja tilastot ovat sama asia, ja tilastot eivät ole muuta kuin korrelaatio. Nyt korrelaatio on vain kulman kosini, joten kaikki on triviaalia.

- Emil Artin, Kai Lai Chungin mukaan perustason todennäköisyysteoriassa (oikeassa, Artinia ei ehkä tunneta ensisijaisesti tilastona)

#115
+7
rolando2
2011-03-17 17:05:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luottamusvälillä aseistetun, mutta tilastollisen merkitsevyyden väärästä kunnioitettavuudesta vapaan tutkijan on työskenneltävä kovemmin vakuuttamaan itsensä ja muut löydösten tärkeydestä. Tämä voi olla vain hyvää.

Michael Oakes, Tilastollinen päättely: Kommentti yhteiskunta- ja käyttäytymistieteille (NY: Wiley, 1986)

#116
+6
Zen
2012-06-20 19:14:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Yksi kuolema on tragedia, 100 000 kuolemaa on tilastoja."

Albert Szent-Gyorgyi

#117
+6
Yves
2017-03-15 13:50:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei vielä kuuluisa, mutta voisi tulla sellaiseksi.

"Jos ongelmaa ei voida ratkaista epäparametrisesti, se on vaarallinen käsittele sitä parametrisesti.Mutta toisaalta, jos siihen voidaan puuttua ei-parametrisesti, olisi parempi käsitellä sitä parametrisesti. " - Sir David Cox

Tilastot - menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus, Royal Statistics Society 180. Vuosipäiväluento klo 16.27.

#118
+6
StatsStudent
2016-01-29 03:18:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tilastotieteilijä ei voi välttää vastuuta soveltamiensa tai suosittelemiensa prosessien ymmärtämisestä." - Sir Ronald A. Fisher teoksessa Kokeiden suunnittelu (1935)

Totta, mutta datatieteilijä voi.Ymmärtäminen?Emme tarvitse mitään haisevaa ymmärrystä.
Ilman ymmärrystä ei voida saavuttaa todellista edistystä.
Yllä olevan vastauksen kopio.
#119
+6
pramodc84
2010-07-27 19:20:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastot ovat kvantitatiivisen menetelmän voitto, ja kvantitatiivinen menetelmä on steriiliyden ja kuoleman voitto.

~ Hillaire Belloc in Meren hiljaisuus

Hillaire Belloc? Hienoa työtä sen kaivamiseksi.
#120
+6
probabilityislogic
2011-01-19 03:34:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voimme pitää maailmankaikkeuden nykyistä tilaa menneisyyden seurauksena ja tulevaisuuden syynä. Äly, joka tietyllä hetkellä tuntee kaikki luonnon liikkeelle panevat voimat ja kaikkien luonnon koostuvien esineiden kaikki sijainnit, jos tämä äly olisi myös tarpeeksi laaja toimittamaan nämä tiedot analyysiin, se käsittäisi yhden kaavan maailmankaikkeuden suurimpien kappaleiden ja pienimmän atomin liikkeet; tällaiselle älylle mikään ei olisi epävarmaa ja tulevaisuus aivan kuten menneisyys olisi läsnä sen silmien edessä.

Pierre-Simon de Laplace. Tunnetaan myös nimellä Laplacen demoni

Ranskaksi: http://philia.online.fr/txt/lapl_001.php
#121
+6
rapaio
2014-08-04 20:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Jos laitat pakarat kuumalle levylle ja toisen jääkuutioille, keskiarvo on hyvä, mutta todellisuudessa pohjaasi on vaikeuksissa."

Grigore Moisil

#122
+6
rolando2
2011-05-28 18:02:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastojen todellinen panos yhteiskuntaan on ensisijaisesti moraalinen, ei tekninen.

Steve Vardeman ja Max Morris

Ihmettelen, mitä hän tarkoitti tällä ...
Joitakin mahdollisia tulkintoja ... 1. Tilastojen kautta opetamme empiirisen testauksen tärkeyden. 2. Tilastojen avulla opetamme aiheeseen liittyvän epävarmuuden asteen arvioinnin tärkeyden. Tilastojen avulla opetamme sekoittavien muuttujien etsimisen tai yleisemmin laajentamisen laajuuden, kun yritä tunnistaa syy-yhteydet. Onko sinulla lisää ideoita?
Oletan, että merkitys on, että tilastot ja tiede ovat pohjimmiltaan omien puolueidesi poistamista maailmanarvioinnistasi ja että tällaista jaloa tavoitetta voitaisiin yhtä hyvin soveltaa moraalisissa keskusteluissa.
Oma merkitykseni: totuuden etsiminen ja että kuka tahansa / kaikki voivat olla väärässä siinä.
#123
+6
Allan Engelhardt
2010-12-04 03:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“Tilastot muistuttavat katuvaloa. Ei kovin valaiseva, mutta mukava tukea sinua ”

Storm P

Eikö tämä perustunut vanhempaan muunnelmaan?
#124
+6
Kingsford Jones
2010-09-11 20:37:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Meillä tilastotieteilijöillä, tieteen poliisina (tunniste, jota jotkut eivät pidä, mutta josta olen ylpeä ...), on perustavanlaatuinen velvollisuus auttaa muita osallistumaan tilastolliseen ajatteluun välttämättömänä tieteellisen tutkimuksen ja todistuksen vaiheena. -pohjainen politiikan muotoilu. Täyttääkseen tämän tehtävän meidän on jatkuvasti vahvistettava ja syvennettävä omaa perustaamme ja vastustettava kiusausta kilpailla "menetelmistä ja tuloksista" pohtimatta syvällisesti, autammeko muita tai tosiasiallisesti vahingoittamalla heitä kannustamalla tehokkaammin vääriä löytöjä tai väärät käytännöt. Muuten voimme todellakin menettää identiteettimme riippumatta siitä, kuinka paljon meitä nyt halutaan tai pelätään.

Xiao-Li Meng

mukava lainaus - ja voit nähdä tilastofolkissa olevan luontaisen "pessimismin", sillä hän puhuu "vääristä löydöistä" eikä "jääneistä löytöistä" (jotka ovat yhtä tärkeitä).
#125
+5
omidi
2014-02-07 00:52:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Data-analyysi on yksinkertaisesti vuoropuhelu tietojen kanssa

- Stephen F.Gull, 1994

#126
+5
jilles de wit
2010-07-27 14:19:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mediaani ei ole viesti

- Stephen Jay Gould

+1 Niille, jotka eivät ole lukeneet sitä, suosittelen lämpimästi Gouldin 1985 [The Median Is not the Message] (http://www.stat.berkeley.edu/users/rice/Stat2/GouldCancer.html) essee Discoverissa .
#127
+5
robin girard
2010-07-27 14:25:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Matemaatikko, joka jatkoi symboleidensa tulvaa, joka käsitteli ilmeisesti puhtaasti muodollisia totuuksia, saattaa silti saavuttaa loputtoman tärkeitä tuloksia fyysisen maailmankaikkeuden kuvauksessamme

- Karl Pearson

Minun pitäisi poistaa se ... huono Karl Pearson, yksi hypoteesitestauksen keksijöistä, jota 2000-luku ei ymmärtänyt ... Äänestäisin, jos voisin, mutta minä laitoin sen tänne :)
#128
+5
whuber
2010-08-13 21:04:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

CauseWeb sisältää kokoelman tilastoja. Monet niistä on jo toistettu täällä, mutta siinä on paljon sellaisia, joita ei ole vielä lainattu, kuten

"Ainoat tilastot, joihin voit luottaa, ovat ne, jotka itse väärennit."

(Syytetty virheellisesti Sir Winston Churchillille.) Seuraa loput CauseWeb-linkkejä Resurssit-> Hauska-> Lainaus.

#129
+5
Nevio Dubbini
2015-11-13 11:59:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei oikeastaan ​​tilastoista, mutta toimii täydellisesti:

"Tiede on rakennettu tosiseikoista, kuten talo on kivillä. Mutta tosiseikkojen kokoelma ei ole enempää tiedettä kuin kasa kiviä. talo." (Henri Poincaré)

#130
+5
naught101
2012-03-28 15:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hyviin tilastoihin liittyy periaatteellinen argumentti, joka välittää mielenkiintoisen ja uskottavan asian.

- Robert P. Abelson, (1995) "Tilastot periaatteellisena argumenttina"

Jätimme matemaattiseen malliin aukon intuitiivisemman henkilökohtaisen arvosteluprosessin käyttämiseen

- Egon Pearson, lainattu Abelson (1995).

#131
+5
Roland Kofler
2010-08-06 01:38:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei tilastoa, mutta hyödyllinen ammatille:

Täydellinen on hyvän vihollinen - Voltaire

#132
+5
Zen
2013-04-16 08:12:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Winwood Reade suhtautuu aiheeseen hyvin. Hän huomauttaa, että vaikka yksittäinen ihminen on liukenematon palapeli, kokonaisuudessaan hänestä tulee matemaattinen varmuus. Et voi esimerkiksi koskaan ennustaa, mitä kukaan tekee, mutta voit sanoa tarkasti, mihin keskimääräinen lukumäärä tulee. Yksilöt vaihtelevat, mutta prosenttiosuudet pysyvät vakioina. Näin sanoo tilastotieteilijä ".

(Sherlock Holmes puhuu tohtori Watsonille Arthur Conan Doylen" The Sign "-sarjassa neljästä ")

#133
+5
Dimitriy V. Masterov
2013-04-24 02:25:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pöytä ilman tähtiä on kuin samppanja ilman kuplia! - David Giles

#134
+4
eipi10
2017-12-13 11:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[T] p-arvo on todennäköisyys saada tietoja vähintään äärimmäinen kuin havaitut, jos nollahypoteesi on totta.Tämä on maailma lukuun ottamatta sanoa, että se on nollan todennäköisyys hypoteesi on totta, kun havaitsit tuon äärimmäisen tiedon! Ole varuillasi!Jos kykysi kaukahyppyyn vie sinut 99,99% prosenttipiste, se ei tarkoita, että olet kenguru, eikä kumpaakaan Voidaanko päätellä, että todennäköisyys kuulua ihmiskuntaan on 0,01%.- Tomasso Dorigo

#135
+4
Johan_A_M
2016-01-28 23:28:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Monet ihmiset tietävät vain tarpeeksi tilastoja vaarallisiksi. Dummies II: n tilastoista - Deborah Rumsey

#136
+4
nikie
2010-08-17 13:29:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyse ei ole oikeastaan ​​ noin tilastoista, mutta mielestäni se koskee tilastoja:

On teoriaalinen virhe teorisoida ennen kuin sillä on tietoja. Hämmentämättömästi tosiasioihin ryhdytään kiertämään tosiasioita teorioiden sijasta.

Arthur Conan Doyle

@user956 - En ole samaa mieltä tämän kanssa. Teoria tai kokeilu eivät ole toisen vastuulla - ne toimivat yhdessä. Joskus teoria johtaa kokeiluun, meillä on testaamaton hypoteesi, jonka haluamme vahvistaa tai kieltää joillakin tiedoilla.
Toisinaan data johtaa myös liian sovitettuun malliin.
#137
+4
Steve Kass
2010-08-06 08:17:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Älä tee asioita itsellesi helpoksi puhumalla tai ajattelemalla tietoja ikään kuin ne olisivat erilaiset kuin ne ovat; äläkä poistu tietojen käsittelystä sellaisena kuin ne ovat, huvittamaan mielikuvitustasi toivoen, että ne olisivat erilaiset kuin ne ovat. Tällainen toive on puhdasta hermovoiman tuhlausta, heikentää älyllistä voimaa ja saa sinut henkisen sekaannuksen tottumuksiin.

--Mary Everest Boole

#138
+4
RioRaider
2012-08-01 09:44:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Katso vaihtoehtoisen maan laulaja-lauluntekijä Todd Sniderin " Statistician's Blues". Varoitus, jos olet herkkä "huonoille" sanoille, älä kuuntele kappaletta. Jos sinulla on hyvä tai ehkä vääntynyt huumorintaju, nautit siitä.

#139
+3
epsilone
2015-12-06 01:34:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastot ilman tiedettä ovat puutteellisia, tiede ilman tilastoja on epätäydellisiä.

K.V. Mardia

#140
+3
Michael Bishop
2010-07-27 21:14:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Argumentti sanojen merkityksestä on lain kysymys, empiirisiin tietoihin ja kvantitatiivisiin arvioihin perustuva argumentti on argumentti tieteestä.

~ Razib Khan (tosin hän ei ole tilastotieteilijä tai kuuluisa)

#141
+3
Peter Flom
2010-08-04 01:07:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muunnelma Fisherin lainauksesta, joka on annettu täällä, on

Tilastotieteilijän palkkaaminen tietojen keräämisen jälkeen on kuin lääkärin palkkaaminen potilaan ollessa ruumishuoneessa . Hän voi ehkä kertoa sinulle, mikä meni pieleen, mutta ei todennäköisesti pysty korjaamaan sitä.

Mutta kuulin tämän johtuvan Boxista, ei Fisheristä.

Muokattu selkeyttämään "yllä".
#142
+3
Andy
2014-08-04 22:20:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ehkä se ei ole liian kuuluisa tilastotieteilijöiden keskuudessa, mutta supistetun muotoisen taloustieteilijät tietävät sen hyvin:

Jos et näe kiinnostuksen syy-yhteyttä supistetussa muodossa, sitä ei todennäköisesti ole.

Angrist ja Krueger (2001)

#143
+3
user3303
2018-09-08 07:37:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Box määrittelee Fisherin luennossaan matematiikan nimellä

Teorian kehittäminen teorian vuoksi, jolla on taipumus määritellä ongelma pikemminkin uudelleen kuin ratkaista sitä, koska se harvoin koskettaa käytäntöä. Tyypillisesti on kerran ollut tieteellisesti merkittävä tilastollinen ongelma, mutta se on kauan sitten unohdettu.

Hän määrittelee myös keittokirjat nimellä

Taipumus pakottaa kaikki ongelmat yhden tai kahden rutiinitekniikan muotteihin, tutkimuksen todellisiin tavoitteisiin tai asetettujen menetelmien sisältämien oletusten merkityksellisyyteen ei kiinnitetä riittävästi huomiota.

Rviitteet

Box, G. E. P. 1976. Tiede ja tilastot. Journal of the American Statistics Association, 71: 791–799.

Roderick J.Little (2013) Yksinkertaisuuden ylistys, ei matematiikka! Kymmenen yksinkertaista voimakasta ideaa tilastotieteilijälle, Journal of American Statistics Association

#144
+2
pramodc84
2010-07-27 19:25:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

nokkela valtiomies sanoi, voit todistaa mitä tahansa luvuilla.

~ Thomas Carlyle, Chartism (1839), luku. 2

valaistunut asiakas sanoi "yritä todistaa mitään ilman heitä ..." :)
@probabilityislogic * "Luulen, siis olen"? : P
#145
+2
user3303
2018-03-22 09:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voimakas huolenaihe viimeisimmistä yksityiskohdista ja välinpitämättömyys perinteiden ja vallankumouksellisten muutosten sosiaalisista ja henkisistä voimista tuottaa yhdessä mandarinismin, joka joidenkin mielestä jo luonnehtii akateemista tilastoteoriaa ja todennäköisesti kuvaa sen lähitulevaisuutta. / p>

Menneisyyden tilastotieteilijät tulivat aiheeseen muilta aloilta - tähtitiede, puhdas matematiikka, genetiikka, agronomia, taloustiede jne. - ja loivat tilastollisen metodologiansa tietyn tieteenalan koulutuksen taustalla ja tunteen sen nykyisestä tarpeisiin. Joten jatkossa suosittelen, että työskentelemme mielenkiintoisten ongelmien parissa ja vältämme dogmatismia.

- Herbert Robbins julkaisussa "Wither Mathematical Statistics?" kuten Peter J. Huber lainaa "Spekulaatiot tilastopolulla".

Robbins, Herbert. "Katoaa matemaattiset tilastot?" Advances in Applied Probability 7 (1975): 116-21. doi: 10.2307 / 1426316.

Brillinger, D. R., L. T. Fernholz ja S. Morgenthaler, toim. Data-analyysin käytäntö: esseitä John W. Tukeyn kunniaksi. Princeton University Press, 1997. http://www.jstor.org/stable/j.ctt7zthdd.

Kuihtua?Se on ankara arvio matemaattisten tilastojen tulevaisuudesta!
Tämä kirjoitettiin Tukey'n "Data Analysis Future" -hengessä, ja Peter Huber vetosi muihin Robbinsin kaltaisiin, jotka ovat sanoneet samanlaisia asioita.
#146
+2
Cliff AB
2019-07-23 05:31:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on kaksiosainen lainaus, jonka olen kuullut muutaman kerran:

Koneoppiminen on tilastoja, joista on vähennetty mallien ja oletusten tarkistus.

Brian D. Ripley

Siinä tapauksessa meidän pitäisi ehkä päästä eroon mallien ja oletusten tarkistamisesta useammin.Sitten voimme ehkä ratkaista joitain ongelmia, jotka koneoppivat ihmiset voivat ratkaista, mutta emme voi!

Andrew Gelman

Linkki (Ripleyn sanotaan antaneen lausunnon useR-foorumilla, Gelman vastaa blogissaan olevaan lainaukseen).

Näiden kahden tilastotieteilijän tässä keskustelussa on jonkin verran ironiaa.Toisin sanoen, osa Brian Ripleyn varhaisesta työstä oli Neural Networks, joka on erittäin suosittu aihe koneoppimisessa, jossa Andrew Gelman tunnetaan yksinomaan Bayesin tilastoista, joissa hän suosittelee tilastomalliensa ottamista erittäin vakavasti.

@usεr11852: mikä osa siitä, että se on pilkkaa, on ongelma tarjouksessani?Ja luulen, että juuri siinä on kysymys: pitkään tilastotieteilijät (btw, olen yksi) rupesivat ML-lähestymistavoista, kun taas nämä lähestymistavat saivat jatkuvasti erittäin myönteisiä tuloksia ongelmista, joista tilastotieteilijät olivat olennaisesti luopuneet.
@usεr11852: myös päivitin viestin linkin kanssa.
En pidä / en pidä sitä hyödyllisenä lainauksena.(Minulla ei tietenkään ole mitään teknisiä vastauksiasi tai BDR: n suuria saavutuksia vastaan tilastona.)
#147
+2
PsychometStats
2019-11-09 07:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tilastollinen menettely ei ole automaattinen, mekaaninen totuudenmuodostuskone

Meehl (1992)

#148
+1
PaulHurleyuk
2010-08-06 16:23:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... Uskon, että tekniikan luomisen katalysaattorina käytettävät tilastot johtavat aina nopeimpaan ja taloudelliseen kehitykseen.

--George Box 1992

#149
+1
Sinan Ünür
2017-11-01 05:47:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hallitus on erittäin kiinnostunut tilastojen keräämisestä - he keräävät, lisäävät, nostavat n: nneksi voimaksi, ottavat kuutiojuuren ja valmistavat upeita kaavioita.Mutta mitä sinun ei pidä koskaan unohtaa, on se, että jokainen noista hahmoista tulee ensisijaisesti chowkidarilta (kylänvartija), joka vain laittaa alas sen mitä hitto mielellään [ link].

- Josiah Stamp, kertoen tarinan Harold Coxilta, Jotkut taloudelliset tekijät modernissa elämässä (1929), s.258.

#150
+1
Sextus Empiricus
2020-07-29 12:59:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nykyajan hallitusten ongelmana on, että he yrittävät saada yli puolet ihmisistä yli tulojen, terveyden, onnellisuuden, koulutuksen jne. mediaanitason.

Lainauksen lähde?
#151
-3
Harvey Motulsky
2010-07-27 21:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olkoon selvä: tieteellisellä työllä ei ole mitään tekemistä konsensuksen kanssa. Konsensus on politiikan asia. Tiede päinvastoin vaatii vain yhden tutkijan, jolla sattuu olemaan oikeassa, mikä tarkoittaa, että hänellä on tuloksia, jotka voidaan todentaa todelliseen maailmaan viitaten. Tieteessä konsensuksella ei ole merkitystä. Merkitystä on toistettavissa olevat tulokset. Historian suurimmat tiedemiehet ovat hienoja juuri siksi, että he erosivat konsensuksesta.

Ei ole olemassa konsensustiedettä. Jos se on konsensusta, se ei ole tiedettä. Jos se on tiedettä, se ei ole yksimielisyyttä. Aika.

Michael Crichton

On valitettavaa, että yksimielisyydellä on niin paljon valtaa millaista tiedettä rahoitetaan.
Tämä johtuu siitä, että konsensus on käytännöllinen tapa vahvistaa tieteellisen kannan pätevyys. Ääniä ei voi johtaa yksi henkilö. Se edellyttää vertaisarviointia. Yleisen yksimielisyyden saavuttaminen tarkoittaa, että kyseinen tiede on läpäissyt vertaisarvioinnin. Teoria tai kanta, joka on yksinäisen yksilön hallussa ja jota muu tiedeyhteisö vastustaa, on todennäköisesti epäonnistunut vertaisarvioinnissa. Jos et ole alan X asiantuntija, tilastollisesti sinun on parempi seurata suosittuja yksimielisyys kentässä X.
Tarkemmin sanottuna: jos olet poliitikko, jolla ei ole taustaa kentällä X, on paljon parempi, että kuulet vain kyseisen alan asiantuntijoiden yksimielisyyttä kuin tulkita tietoja väärin omin käsin. ihmiset jättävät huomiotta valtavan tieteellisen yksimielisyyden tiedoista, joita heille vähemmistö on esittänyt väärin - varsinkin kun nämä maallikot vastaavat poliittisista päätöksistä. Kourallisen poliitikkojen harjoittaminen on paljon helpompaa kuin tuhannet asiantuntijatutkijat ...
-1 Tämä on älyllisesti epärehellinen lainaus huonolta kirjailijalta, joka esittää suosittua romanttista myyttiä tutkijoista Rand-tyylisiksi vallankumouksellisiksi yksinäisiksi voidakseen lävistää tieteen vastaiseen kampeen. Lisäksi sillä ei ole mitään tekemistä tilastojen kanssa. Mitä se tekee tässä luettelossa?
-1, katso mitä @walkytalky ja @Lèse majesté sanoivat.
(-1) myös (samaa mieltä @walkytalky: n kanssa) ja @lese - huomauttavat, että "... kuulla alan asiantuntijoiden yksimielisyyttä kuin tietojen väärin tulkinta omasta kädestä", voidaan kiistattomasti kumota "Kuulen asiantuntijoita, jotta että voin tulkita tietoja väärin käytettyinä ".
* "[Consensus] (https://fi.wiktionary.org/wiki/consensus): Yleinen sopimus tietyn ryhmän tai yhteisön jäsenistä, joista jokaisella on jonkin verran harkintavaltaa päätöksenteossa ja seurantatoimissa" * - melko sopiva ja ** ei **, kuten uskoisit erilaiset ilmastokieltäjät, mikä vastaisi "100 prosentin sopimusta, ei kysymyksiä".
Mikä on tieteellinen yksimielisyys tämän lainauksen tieteellisestä pätevyydestä?
Sen lisäksi, että tilastollinen sisältö puuttuu, lainaus näyttää melkein täydeltä hölynpölyltä.Jopa tieteelliset vallankumoukselliset muuttavat lopulta yksimielisyyttä, ja useimmat tieteen maverikset ja kampit ovat juuri sitä, maverikset ja kammet.Mitä tulee konsensukseen politiikassa, sitä on vaikea erottaa.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...