Kysymys:
Vallankumoukset tilastoissa viimeisen 50 vuoden aikana?
Hibernating
2010-08-19 12:00:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitkä tilastoalat ovat muuttuneet huomattavasti viimeisten 50 vuoden aikana? Esimerkiksi noin 40 vuotta sitten Akaike kollegoidensa kanssa mullisti tilastomallien syrjinnän. Noin 10 vuotta sitten Hyndman kollegoidensa kanssa mullisti eksponentiaalisen tasoituksen. Noin XX vuotta sitten, ...

Kuinka voin jatkaa luetteloa vuosien ja nimien kanssa? Tilastoilla tarkoitan kaikkia neljää tyyppiä Bartholomew'n vuoden 1995 presidentinpuheesta, Chambersin suurempia ja pienempiä tilastoja yhdessä, kuten Handin äskettäisessä presidentinpuheessa "Modernit tilastot" ja niin edelleen - mitä tahansa ammatillisesti merkityksellistä.

Ainoa tapa pitää tämä kysymys avoimena on tehdä siitä yhteisöwiki, joten merkitse asia.
Minusta tuntuu kuitenkin, että tämä on subjektiivista, perusteltua ja vaatii laajempaa keskustelua. Lue lopuksi äänestys http://stats.stackexchange.com/faq, mutta kannustan sinua esittämään tarkemman kysymyksen (koska kysymyksen idea on hyvä, mutta aivan liian leveä).
yksi laajennetusta keskustelusta, joka voisi alkaa: oletko varma, että prof Rob Hyndman oli tutkija, kun parzen ja Rozenblatt ehdottivat eksponentiaalista tasoitusta :)?
Luulen, että tehokkaampien tietokoneiden saatavuuden myötä erilaisista menetelmistä tulee yhtäkkiä käytännöllisiä ja tärkeitä (käytetäänkö esimerkiksi tehostettuja päätöksentekopuita ilman nopeita tietokoneita?)
Jos haluat lisätä Robinin kommenttiin, kysymyksesi näyttää sopivammalta blogilta tai keskustelufoorumilta.
Subjektiiviseen. Äänestäisin lähellä.
Kolme henkilöä on saanut vastauksia, jotka voivat äänestää sulkemisen puolesta, ja vain csgillepsie ja minä äänestin lopettamisesta. Kai tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset haluavat sen olevan auki. On tärkeää keskustella siitä. Olen aloittanut keskustelun tästä metasta http://meta.stats.stackexchange.com/questions/336/what-is-the-limit-in-subjective-argumentative-questions
Äänestäisin sulkemisesta, mutta kun moderaattorit äänestävät sulkemisesta, se suljetaan välittömästi. Luulen, että Colin ja minä osoitamme maltillisuutta ja annamme yhteisön päättää.
Kysymykseen vastaaminen ei todellakaan ole selkeä osoitus siitä, että äänestisit sulkemisesta. Ihmiset näkivät kommenttini, he näkivät vastauksesi, ... 10 erittäin nopeaa heterogeenistä vastausta alle tunnissa! näyttää chat-huoneelta;)
Se on reilua, vaikka niin kauan kuin kysymys on avoin, mielestäni siihen pitäisi vastata oikein. :) Jos lopulliset äänet saavat 4, äänestän sulkemisesta.
Yksitoista vastused:
#1
+15
Dirk Eddelbuettel
2010-08-19 15:29:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Efronin työ Bootstrapin suhteen tulee mieleen.

niin kuin ;-)
#2
+15
Shane
2010-08-19 16:21:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bayesin tilastojen soveltaminen Monte Carlon menetelmillä.

#3
+11
Dirk Eddelbuettel
2010-08-19 16:22:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensemble-menetelmät, kuten tehostaminen, laukkujen tekeminen jne., ovat toinen mahdollinen ehdokas.

#4
+9
whuber
2010-08-19 19:13:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vuonna 1960 useimmat tilastoja tekivät laskeneet nelitoimisella manuaalisella laskimella tai diasäännöllä tai käsin; keskusyksiköt olivat vasta alkamassa suorittamaan joitain ohjelmia Algolissa ja Fortranissa; graafiset tulostuslaitteet olivat harvinaisia ​​ja karkeita. Näiden rajoitusten takia Bayesin analyysiä pidettiin valtavan vaikeaksi vaadittujen laskelmien vuoksi. Tietokantoja hallittiin perfokorteilla ja tietokoneiden nauha-asemilla, jotka rajoitettiin muutamaan megatavuun. Tilastokoulutus keskittyi aluksi t-testauksen ja ANOVA-oppimisen kaavoihin. Tilastollinen käytäntö ei yleensä ylittänyt tällaista rutiinihypoteesien testausta (vaikka jotkut loistavat mielet olivat vasta alkaneet hyödyntää tietokoneita syvempää analyysiä varten, kuten esimerkiksi Mosteller & Wallace on kirjoittanut Federalist-lehdistä).

I kertoi tämän tunnetun historian muistutuksena siitä, että kaikki tilastot ovat käyneet vallankumouksen laskentatehon nousun ja leviämisen ansiosta viimeisen puolen vuosisadan aikana, vallankumouksen, joka on mahdollistanut melkein kaikki muut tilastot tuona aikana (lukuun ottamatta Tukeyn kynän ja paperin EDA-menetelmiä, kuten Thylacoleo on jo havainnut).

#5
+7
Thylacoleo
2010-08-19 18:01:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

John Tukeyn todella outo idea: tutkimustietojen analyysi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Exploratory_data_analysis

#6
+6
Thylacoleo
2010-08-19 16:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yleistetyt lineaariset mallit hiljattain kuolleiden John Nelderin ja Robert Wedderburnin takia.

#7
+4
Jeromy Anglim
2010-08-19 16:06:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink
Entä SAS ja spss?
Älä unohda Stataa.
Todennäköisesti ansaitsee oman kysymyksensä: Mikä tilastopaketti on antanut eniten vallankumouksellisen panoksen tiedeanalyysin ja tilastojen tieteeseen ja käytäntöön?
Se olisi liian perusteltua. Luulen, että meillä on tässä vastaus, joka tunnustaa kaikki tilasto-ohjelmistot.
@Shane. Ymmärrän kyllä. Käytin aiemmin SPSS: ää. Nyt käytän R.R: ää mullistanut ajattelutapani ja tietojen analysoinnin. Se teki tietojen analysoinnista hauskaa. En voi puhua liikaa Statasta ja SAS: sta, joten jätän muiden perustella, miksi he saattavat olla vallankumouksellisia.
#8
+4
Tal Galili
2010-08-19 17:45:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Metaoptimizesta käytiin suuri keskustelu nimeltään " Eniten vaikuttavia ideoita 1995-2005". Siellä on hieno kokoelma ideoita.

Minun mainitsin siellä ja toistan sen tässä on "vallankumous" käsitteessä useita vertailuja, erityisesti siirtyminen FWE: n käytöstä FDR-menetelmiin, testattaessa hyvin monia hypoteeseja (kuten mikrotaulukossa tai fMRI: ssä ja niin edelleen)

Tässä on yksi ensimmäisistä artikkeleista, jotka esittivät tämän käsityksen tiedeyhteisölle: Benjamini, Yoav; Hochberg, Yosef (1995). "Väärien löydösten määrän hallinta: käytännöllinen ja tehokas lähestymistapa useaan testaukseen". Kuninkaallisen tilastoyhdistyksen lehti

mikä on FWE ja FDR? Oletan, että FWE on perheviisas virhe, mutta toinen ??
No, tämä säie on subjektiivinen, joten kuka tietää ... Nyt vakavasti - FDR tarkoittaa väärän löydön määrää (wikipedia it)
#9
+4
Thylacoleo
2010-08-19 17:50:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Coxin suhteellisten vaarojen selviytymisanalyysi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Cox_proportional_hazards_model

#10
+4
Thylacoleo
2010-08-19 18:09:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Box-Jenkinsin lähestymistapa aikasarjojen mallintamiseen: ARIMA-mallit jne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Box-Jenkins

#11
+3
user88
2010-08-19 15:45:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämän sivuston luominen ;-)

houkutteleeko sivusto keskustelufoorumiksi vallankumouksen;)?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...